ABD’de yapay zeka alarmı…
Kaliforniya’nın Alameda County Yüksek Mahkemesi’nde görülen bir konut davasında, hâkim Victoria Kolakowski, sunulan video kaydındaki tanığın yüz ve ses hareketlerindeki uyumsuzluklar üzerine delilin yapay zeka ile üretildiğini tespit etti.
DAVA ERTELENDİ
Belgede gerçek bir tanık gibi gösterilen kayıt, hâkim tarafından deepfake kabul edildi ve dava 9 Eylül’de reddedildi.
Yeniden değerlendirme talebi ise 6 Kasım’da reddedildi.
Kolakowski, bu durumu sahte yapay zeka görüntülerinin mahkemede delil olarak sunulmasının ilk örneklerinden biri olarak değerlendirip, daha büyük bir tehdit olabileceği konusunda uyardı.
“GERÇEK OLMAYAN BİR DELİLE DAYANARAK KARAR VERMEKTEN KORKUYORUZ”
Minnesota 10. Yargı Bölgesi hâkimi Stoney Hiljus, daha fazla hâkimin bu durumdan endişe duyduğunu belirtti. Hiljus, “Hâkimler, gerçek olmayan bir delile dayanarak insanların hayatını etkileyecek bir karar vermekten korkuyor.” ifadelerini kullandı.
Louisiana Beşinci Temyiz Mahkemesi hâkimi Scott Schlegel, yapay zeka ile sahte ses kayıtlarının kolaylıkla üretilebileceği ve bu durumun kritik süreçlerde yanlış kararlar alınmasına neden olabileceği konusunda uyardı:
“Eşim, 30 yıldır benim sesimin her versiyonunu elinde tutuyor. 10 saniyelik bir ses kaydı ile tehdit içeren sahte bir kayıt oluşturup herhangi bir mahkemeye götürebilir. O kayıtla bir hâkim koruma kararını imzalayabilir.”
Kaliforniya Santa Clara Yüksek Mahkemesi hâkimi Erica Yew ise deepfake delillerinin düşündüğümüzden çok daha sık kullanıldığını, ancak bunların raporlandığı bir sistemin mevcut olmadığını vurguladı.
DELİL SİSTEMİ İÇİN YENİ KURALLAR GÜNDEMDE
Ulusal Eyalet Mahkemeleri Merkezi ve Thomson Reuters Enstitüsü, hâkimlerin deepfake delillerle mücadele etmelerine yardımcı olmak amacıyla bir rehber yayınladı. Rehberde hâkimlere şu soruları sormaları öneriliyor:
– Delilin kaynağı nedir?
– Kimler delile erişti?
– Dosyada değişiklik yapıldı mı?
– Ek doğrulayıcı kanıt var mı?
Bazı hukukçular, mevcut delil doğrulama kurallarının yeterli olmadığını ve yapay zekâ ile ilgili özel düzenlemelere ihtiyaç duyulduğunu savunuyor.
Ancak ABD Yargı Konferansı, mayıs ayında sunulan önerileri kabul etmeyerek mevcut kuralların yeterli olduğu görüşünü benimsedi.
“ARTIK GÜVEN AMA DOĞRULA DEĞİL; GÜVENME VE DOĞRULA DÖNEMİ”
Uzmanlar, yapay zeka sahteciliğinin avukatları da sorumluluk almaya zorlayacağını ifade ediyor. Louisiana’da bu yıl çıkarılan bir yasa, avukatlara müvekkillerinin sunduğu delillerin üretim yöntemlerini araştırma yükümlülüğü getiriyor.
Dijital delil uzmanı Daniel Garrie, yalnızca teknik araçların yeterli olmayacağını, insan uzmanlığının da gerekli olduğunu vurguladı. Yakın gelecekte metadata bilgileri, dosyanın üretim tarihi, cihaz modeli ve düzenleme geçmişi gibi görünmeyen veri katmanlarının en önemli doğrulama araçlarından biri olacağını belirtti.
Uzmanlar, yapay zekânın yargı sisteminin temelini
